¿Dios o la materia? Parte 1 - Introduccion

Martín López Corredoira y Francisco Soler Gil exponen en este libro las tesis fundamentales del materialismo y el teísmo, respectivamente. Ambos autores, extensamente preparados en física y filosofía, plantean un debate que si bien es ameno y comprensible, no por ello deja de ser de vital trascendencia, siendo que cada una de las posiciones allí descritas tiene ineludibles diferencias, las cuales repercuten en el diario vivir y actuar de cada uno de nosotros.El presente artículo pretende ser una breve Lopez Corredorira presenta el lado materialista de la cuestión, enfocándose en los aspectos físicos y los datos cosmológicos que presentan al materialismo como una opción mas viable que el teísmo. Deja de lado muchas veces la metafísica y la mística religiosa, que si bien tiene un valor, este no pasa de ser meramente subjetivo. Por el contrario, Soler Gil hace hincapié en la interpretación de los datos mas que en la presentación de los mismos, de modo que su retórica pretende dar como válida la concepción teísta del universo. Es interesante a este respecto que Soler Gil, a pesar de haber estudiado filosofía y física, no tome en cuenta la preeminencia de la hipótesis naturalista por sobre la sobrenaturalista al dar cuenta de la naturaleza de los fenómenos referidos. Preeminencia de carácter ordinal, así como de naturaleza epistemológica a la hora de decidir sobre el objeto del conocimiento, que desvirtúa en la presentación de sus argumentos, al señalar como válida su postura basado en tres pilares argumentales: Que el universo existe, que es racional, y que está ajustado para la generación de la vida. Siendo consciente de que recae en él Onus Probandi, hábilmente invierte la carga de la prueba, haciendo una maniobra no nueva, pero sí efectiva a ojos de quien conoce poco o nada sobre de lógica y falacias: Aseverar la incapacidad del marco materialista para abarcar la totalidad de los objetos de la experiencia, y con ello intentar desvirtuarlo como referente válido para la obtención de conocimiento. Asimismo, al ser este incompleto, con su discurso lo aproxima tácitamente a la inconsistencia, cosa que si bien es atrayente en demagogia, es lógicamente diferente, y por ello una mentira, un paralogismo o un sofisma.Quisiera resaltar en este texto los tres puntos más importantes de la explicación de Soler Gil, comentando sus planteamientos brevemente y analizando la fuerza real de los mismos para la cuestión que al libro atañe. Estos se desarrollarán en las partes 2, 3 y 4 que siguen a este texto.

Articulo de: El Profanatumbas