Blogs ateos

Blogs cristianos

Fundamentalismo, creacionismo, diseño inteligente y apologética extrema

Blogs escépticos

Blogs de temas variados

Política y sociedad

Ateísmo vs. Budismo vs. Cristianismo. Parte 1: Introducción

Este es el comienzo de una serie de artículos donde analizaré y compararé estas tres “opciones de vida”. Las llamo así porque hacerlo de otra forma sería difícil, ya que todas son diferentes, y encontrar un término para englobarlas sería arduo e innecesario. El ateísmo no es una fe ni una religión, y mal podría denominarse una ideología. Es la simple consecuencia del escepticismo, el racionalismo y el librepensamiento aplicados al campo de lo sobrenatural. El budismo es una religión, pero suelen llamarla, a veces despectivamente, “filosofía de la mente”, por carecer de la idea de los dioses como entes con los cuales entrar en relación. Este término es en parte cierto, pues sin un dios al que adorar su definición como religión (por lo menos en el sentido tradicional del término) queda restringida y a veces en entredicho. Pero por otra parte, el mismo es el producto de la ignorancia de occidente y muchos pueblos de oriente próximo, al considerar que una religión solo puede ser definida en relación con un dios. Por último, el cristianismo, siendo la religión tradicional de occidente, y la mayor o una de las mayores en el mundo, no necesita presentación.

Como se ve, es difícil encontrar una palabra que designe estas tres ideas de forma conjunta. No todas son religiones (por ejemplo el ateísmo), no todas son filosofías de la mente (por ejemplo el cristianismo), no todas niegan a dios ni tampoco todas lo afirman. Pero en lo que sí podemos estar de acuerdo es en que todas son diferentes. En esta serie de artículos vamos a ver las diferencias en muchos temas, desde la idea del yo, su ontología, su concepto de propósito, su ética y moral.

Yo, como ateo, debo decir que simpatizo mucho más con el budismo que con cualquier otra creencia, porque Buda fue un hombre inteligente para su época, además de un gran visionario, el cual se adelantó milenios a su tiempo para hallar en la mente humana y la naturaleza el origen y la solución a todos los problemas de la existencia, y eso sin recurrir a ningún dios. Y sin embargo, por la misma razón, y tal vez a riesgo de parecerme demasiado a él, voy por mi propio camino, y al igual que él, lo recorro solo. No ando en busca de sabios ni maestros, sino que aprendo de mí mismo. Por eso es que no podría ser budista, pues no me interesa ni atrae en absoluto el espíritu de congregación, veneración ni adoración, aún en una doctrina tan erudita. Menos aún podría ser cristiano.



ORÍGENES


Ateísmo

No tiene un fundador, y su origen se remonta muy atrás en el tiempo. Es casi tan viejo como el animismo, y tan biológicamente temprano como las inferencias teleológicas. Es más, se puede decir que es el estado natural de todos los seres humanos antes de que se les inculque la religión. Hasta hace poco tiempo se creía que los niños tenían ingentes inferencias teleológicas, pero nuevos descubrimientos han echado por tierra esta idea. Los niños no son tan crédulos como se solía pensar, y su pureza moral se manifiesta incluso antes de que se les pueda enseñar el concepto, en edades muy tempranas.

Podría decirse que los exponentes más antiguos son Demócrito y Buda. En la época moderna, figuras como Bertrand Russell, Friedrich. Nietzsche, Albert Einstein y otros han dado un fuerte impulso al resurgimiento del ateísmo, aunque ellos mismos no lo hayan sido (Russell se decía agnóstico teórico y ateo práctico, Nietzsche era un ateo de mucha fibra, y Einstein era un creyente en el dios de Spinoza, algo cercano al deísmo o al panteísmo).

En la actualidad, ateos como Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens y Daniel Dennet hacen un estupendo trabajo con la corriente del “nuevo ateísmo”, una tendencia a resaltar el orgullo de ser ateo, pues éste viene asociado con una serie de beneficios bastante amplia, y al contrario de lo que se suele creer, los ateos no somos un colectivo rebelde ni desdichado.


Budismo

Se atribuye su fundación a Buda, llamado Sidarta Gautama. Era el príncipe de la tribu de los Shakyas, afincados en Kapilavastu, un pequeño reino políticamente dependiente del antiguo gran reino de Koshala. Se dice que su nacimiento fue milagroso, al darlo a luz su madre sin dolor, en medio del bosque. La leyenda dice que habló al nacer, diciendo de sí mismo que había venido a salvar a todos de los sufrimientos productos del karma como la vejez, la enfermedad y la muerte por medio de la enseñanza del Dharma.

Se crió en las artes del guerrero, pero a temprana edad se hizo notar su introspección por sus continuos estados de Jhana (meditación feliz, un estado de continua felicidad contemplativa en la que se abstraía del mundo y se sentía uno con la naturaleza).Su padre, pendiente de la profecía de un adivino famoso que hizo llamar cuando Sidarta estaba recién nacido, sabía que su hijo podía ser o un gran rey (“el rey que mueve la rueda”) o un Buda (“iluminado” o “despierto”). Queriendo que su hijo siga su legado, lo encerró en su palacio en medio de una vida de lujos y excesos, con la cual esperaba que no se interesara en los profundos problemas de la existencia.

Pero todo le salió mal. Sidarta logró escapar de la atenta mirada del rey Sudhodana, y observó en las calles los sufrimientos de la gente común. Se encontró con una persona enferma, a alguien viejo, y a un muerto. Entendiendo que estos problemas son inevitables, y que nada hay que pueda hacerse contra este destino, decidió buscar una respuesta a esta cadena interminable de sufrimiento. Vio a un yogui, y comprendió que es lo que debía hacer. Para entonces tenía alrededor de 29 años.

Una noche de neblina muy densa, abandonó a su esposa Yasodhara y a su hijo Rahula, y se despojó de sus prendas reales, joyas e indumentaria, dejándolas, al igual que a su caballo Kantaka, al cuidado de su cochero. Emprendió entonces una vida de austeridad errante, en la cual practicó diferentes disciplinas ascéticas y de mortificaciones corporales, las cuales incluían respirar por los oídos, dejar de respirar, no comer ni beber durante meses o años, etc. Estas prácticas duraron entre 6 y 7 años.

Su iluminación se dio aproximadamente a los 35 años. Estando al borde de la muerte por sus prácticas ascéticas, fue a tomar agua de un río. Viéndolo tan débil, una niña le ofreció arroz con leche, el cual le recuperó las fuerzas. Comprendió que si bien la disciplina que practicó por tanto tiempo servía para dominar la mente, nada podía lograr con un cuerpo esquelético. En esto se adelantó al principio de “mente sana en cuerpo sano”. Luego se dice que escuchó a un músico afinar su instrumento (de cuerda) diciéndole a un niño que no debe templarse demasiado, porque la cuerda se rompería, y no muy poco porque sino no sonaría. Debía siempre tomar el medio. Entonces Siddhartha comprendió que ambos extremos estaban mal, y que lo mismo ocurría con las prácticas ascéticas. Entonces, comió hasta recuperarse y prosiguió con su entrenamiento.

Fue entonces cuando Mara, el rey de los demonios lo tentó, tratando de impedir su iluminación. Esta figura no tiene anda que ver con el Satanás cristiano, pues Mara representa la parte oscura de todo ser, y no se trata de algo externo al mismo, sino de algo interno. La narración del enfrentamiento entre ambos es el de una lucha interna, mental, no de un combate sobrenatural, aunque la leyenda adorne este hecho con demasiada frecuencia. Al final, Mara cedió, pues no pudo tentarlo con mujeres, riquezas, miedo a la muerte, su propia familia ni con el apego a sí mismo. Sidarta, habiendo superado todo apego material al haber comprendido su naturaleza, sometió a Mara y se convirtió en Buda, el Tathagatha.

Se dice que el dios Brahma vino a él a pedirle especialmente que difundiera el Dharma por el mundo, pues Buda estaba dudoso en hacerlo, principalmente en el cómo. Esto puede verse como una expresión de su mente, con Mara como su negatividad y Brahma como su parte positiva.

Durante su predicación se dieron muchos prodigios, pues se dice que tenía poderes como caminar sobre el agua, no arder en el fuego, telequinesis, lectura de mente, telepatía, cambio de forma, teleportación, etc. En general, poderes comunes a la mitología india.

Su muerte se dio a raíz de una complicación estomacal empeorada por una comida con unos hongos especiales, ofrecida por un hombre de buen corazón pero desconocedor del malestar de Buda. Murió de disentería alrededor de los 80 años.


Cristianismo

Esta religión no necesita presentación. Todos conocemos al nazareno, hijo de Jehová y una humana, a la usanza de los dioses griegos. La fertilizó mediante implantación sobrenatural, la cual fue revelada mediante la anunciación. La tradición dice que María fue virgen, aunque ésta designación, como es sabido hoy, se debe a una mala traducción de “joven” por “virgen” en Mateo. La profecía a la que el evangelista hace referencia es la de Isaías 7:14 (almah, mujer joven en hebreo) y que él transcribe mal en Mateo 1:23 (parthenos, virgen en griego). Si la virginidad de María hubiera sido requisito indispensable, la palabra hebrea habría sido betulah (virgen en hebreo). La idea de la virginidad de María es bastante sugerente, pues es un concepto helénico, ajeno al mesianismo judío, y nos da la idea de cuán arraigada era la influencia y el poder de los conquistadores. Por eso la iglesia católica aún sostiene esto, además del dogma de la inmaculada concepción (que María nació sin pecado original, pues supuestamente sólo una mujer sin pecado podría dar a luz al hijo de Jehová).

A la edad adulta, Jesús comenzó a predicar, y lo hizo durante 3 años. Se bautizó en el Jordán. Su bautizo lo ofició Juan el Bautista, y se dice que el Espíritu Santo descendió sobre él. Al final lo crucificaron por blasfemo, pues se decía hijo de Jehová, el mesías, y dejaba que lo llamaran “rey de los judíos”. Aún si él no se hubiera dado a sí mismo ese apodo, el dejar que lo llamaran así muestra que pensaba que era un gobernante predestinado. Eso se confirma en el libro de Apocalipsis, donde se lo llama “rey de reyes y señor de señores” (Apocalipsis 19:16).



SEMEJANZAS


Buda y Cristo:

1. Buda y Cristo provienen de familias reales: Buda de los Shakyas y Jesús de la casa de David.

2. Ambos son presentados como objetores del sistema tradicional, al cual critican y rechazan.

3. En ambos los eventos asociados a su nacimiento son milagrosos: El parto sin dolor, el doblés reverente de los árboles hacia él y el habla temprana del joven Shakyamuni, además de la anunciación de su nacimiento por parte de un dios, que se le apareció en un sueño a la madre de Buda, bajo la forma de un elefante con ocho cuernos; y la anunciación de María por parte de Jesús.

4. Ambos hacen gala de poderes mágicos o psíquicos.

5. Ambos tienen un antagonista: Buda a Mara y Jesús a Satanás. En este caso Mara no es un ser real, sino una parte de cada uno, la parte de nosotros que nos instiga al fracaso en todos nuestros proyectos, o como se lo conoce mejor, el demonio rey, el de la ignorancia y el error filosófico o de pensamiento.

6. Ambos tienen discípulos traicioneros que atentan contra su vida: Buda a Devadatta y Jesús a Judas.

7. Ambos tuvieron árboles de higo en sus historias: Mientras Jesús lo maldijo por no dar frutos para él fuera de estación, Shakyamuni alcanzó la budeidad a la sombra de uno de éstos. Era un árbol Pipala, y a ése lugar hoy se lo conoce como Buddh Gaya.


Ateísmo, Budismo y Cristianismo:

1. Todas pretenden hacer hincapié en que la vida es más que el disfrute material CIEGO.

2. Todas tienen respeto por la vida, aunque en este caso habría que definir muy bien qué es la vida, qué es respeto y si se le puede aplicar a toda forma de vida. Para el budismo toda vida es respetable, pero no se debe tener un apego a la misma que llegue a producir sufrimiento. En el cristianismo solo la vida humana es sagrada y respetable. En el ateísmo la vida es respetable porque así lo queremos, y no hay un imperativo categórico que nos obligue a ello. Por ende, podemos elegir qué respetar y que no, e incluso podemos redefinir el tipo de respeto dado a la vida, y en qué momento se lo da (luego de la concepción, a pesar de un crimen violento, etc.).


Budismo y Cristianismo:

1. Ambas son religiones.

2. Ambas pretenden hacer hincapié en que la vida es más que el disfrute material.

3. Ambas están organizadas desde antaño: 2500 años para el budismo, 2000 para el cristianismo, redondeando bastante.

4. Ambas hablan de un lugar o estado trascendente y completamente feliz: Jesús del reino de los cielos, y Shakyamuni del Nirvana, aunque en el budismo éste sea una metáfora para la iluminación, no un lugar real. La mejor comparación sería con la “Tierra de suprema felicidad” donde reside el Buda Amitaba. También se podría comparar el cielo con el reino de los dioses, donde era posible renacer.

5. Ambas tienen conceptos de recompensa y castigo: En el cristianismo comúnmente se trata de ir al cielo o al infierno. En el budismo se habla de renacer en formas superiores o inferiores, incluso en planos divinos o demoniacos. Todo esto proviene de la mitología hindú, la cual es reformada por el pensamiento budista, dándole un nuevo significado.

6. Ambas tienen el concepto de un tiempo nefasto. En el cristianismo es al apocalipsis, en el budismo el “último día de la ley”. Sin embargo el concepto budista no tiene nada de semejante con el cristiano excepto la implicación del nombre, pues este último día hacía referencia al tiempo en que las enseñanzas de Shakyamuni ya no tuvieran el poder de guiar a la gente a la budeidad, lo que marcaba el tiempo del advenimiento de otro Buda.

7. En ambas existe la idea de dioses. En el cristianismo como un ser único y todopoderoso; en el budismo como una multitud de dioses poderosos, pero metafóricos, pues representan las funciones de la vida, no seres existentes.


Ateísmo y Budismo:

1. El budismo original es una religión atea.

2. El budismo afirma que el universo ha evolucionado y no es obra de ningún dios.

3. Ambos dicen que la moral y la ética, lo bueno y lo malo deben ser racionales y de libre elección. Esto se encuentra en el “Sutra de los Kalamas”:

"¡Kalamas!, es propio para ustedes dudar y tener incertidumbre; la incertidumbre ha surgido en ustedes acerca de lo que es dudoso. ¡Vamos Kalamas! No se atengan a lo que ha sido adquirido mediante lo que se escucha repetidamente; o a lo que es tradición; o a lo que es rumor; o a lo que está en escrituras; o a lo que es conjetura; o a lo que es axiomático; o a lo que es un razonamiento engañoso; o a lo que es un prejuicio con respecto a una noción en la que se ha reflexionado; o a lo que aparenta ser la habilidad de otros; o a lo que es la consideración: ‘Este monje es nuestro maestro.’ ¡Kalamas!, cuando ustedes por sí mismos sepan: ‘Estas cosas son malas; estas cosas son censurables; estas cosas son censuradas por los sabios; cuando se emprenden y se siguen, estas cosas conducen al daño y al infortunio,’ abandónenlas."

4. De acuerdo con lo anterior, tanto el budismo como el ateísmo son escépticos.

5. El ateísmo y el budismo no creen en el alma ni en el espíritu, ni en una existencia trascendente a la muerte. Tampoco se ve desde el budismo a la conciencia como una prueba o manifestación del alma. Esto lo podemos ver en el Anattalakkhana Sutra o el “discurso de la característica de no alma”:

“La conciencia es no alma. Si, oh monjes, la conciencia fuese alma, esta conciencia no conduciría a la aflicción y sería posible decir: ‘Qué mi conciencia sea así. Qué mi conciencia no sea así.’ Pero dado que, oh monjes, la conciencia es no alma, ésta conduce a la aflicción y no es posible decir: ‘Qué mi conciencia sea así. Qué mi conciencia no sea así.”

“¿Es la conciencia permanente o impermanente? Impermanente, Venerable Señor. ¿Y aquello que es impermanente, es insatisfactorio o satisfactorio? Insatisfactorio, Venerable Señor. ¿Y aquello que es impermanente, insatisfactorio, transitorio, es correcto considerarlo: ’esto es mío, esto soy yo, esto es mi alma’? No, Venerable Señor.”

Esto puede parecer contradictorio con el concepto de reencarnación, pero dicha contradicción se debe a la ignorancia de occidente. Se conoce solo el concepto de reencarnación hinduista, pero el tipo budista es diferente.


 
DIFERENCIAS:


Buda y Cristo:

1. Buda era ateo, y no deseaba que se lo divinizara. Jesús era monoteísta, y no solo eso, se llamaba a sí mismo el “Hijo de Dios”.

2. Buda trataba cortésmente a todos, incluso a los que lo insultaban o desafiaban. Por el contrario, Jesús insultaba locuazmente a todos los que no comulgaban con sus ideas.

3. Jesús se proclamaba a sí mismo como “el camino, la verdad y la vida”, el único vehículo a la salvación. Buda decía ser solo otro buscador de la verdad, y su práctica siempre estuvo teñida de compasión y respeto, pues trataba a sus discípulos como hermanos de búsqueda, y no como súbditos o seres inferiores, el cual sería el comportamiento común en esa época.


Budismo y Cristianismo:

1. El budismo es ateo, y el cristianismo monoteísta.

2. El budismo es racionalista y escéptico, hasta el punto en que incluso los budistas pueden dudar libremente de la existencia de Buda o de sus enseñanzas, pues en el budismo no hay el concepto de herejía. El budismo se amalgama con otras ideas con cierta facilidad. En el cristianismo es completamente fideísta, y dudar de la historicidad de Jesús es herejía. No se permite el libre examen de éste punto ni de ningún otro de su doctrina.

3. En el budismo no existe el concepto de pecado, en el cristianismo sí.

4. En el budismo la felicidad es algo que se puede alcanzar con el esfuerzo personal. Cada quien es el artífice de su felicidad y su destino. En el cristianismo es Jehová el autor y consumador de todo, y sin él los cristianos no pueden comprender ni dar base a la felicidad, la ética, la moral, el bien ni el mal.

5. El budismo se centra en el conocimiento y la autorrealización, el cristianismo en el conocimiento de su dios (teología) y su relación con el hombre.


Ateísmo y Budismo:

1. El budismo es una religión, el ateísmo no.

2. El ateísmo es “extincionista”, es decir que no cree en la existencia de un espíritu que sobrevive a la muerte. El budismo tampoco cree en esto, pero se declara abiertamente contrario al extincionismo, pues niega el yo. Al negar el yo, niega la disyuntiva de si sobrevivimos a la muerte o no, pues no hay un yo como para plantearse siquiera esta pregunta. ¿Por qué? Porque el yo que es considerado en este punto es uno que posee independencia ontológica, un resabio de la idea de espíritu y la reificación de nuestras propias funciones fisiológicas. En este sentido, la idea del hombre como una máquina evolutiva (idea del ateísmo moderno) está más cercana al budismo.

3. El budismo es una ideología organizada, con dogmas, rezos y órdenes monacales, el ateísmo no. Es más, ni siquiera se puede decir que sea una ideología. Pero en el budismo, a diferencia de otras religiones, las reglas son bastante más razonables.


Bien, este es un primer avance en la comparación y comprensión de estas tres ideas. Soy ateo, pero si tuviera que pertenecer a una religión sería budista. No podría compaginar mi vida, mis necesidades intelectuales, mis inquietudes y mis intereses con el cristianismo, pues es excesivamente represivo en todos los ámbitos de la vida y el saber humano. Ateos y budistas son casi hermanos, mientras que con el cristianismo tenemos un vínculo realmente lejano, y en occidente, socialmente obligatorio. Esta es la razón del porqué no hay ni una referencia directa a las similitudes entre ateísmo y cristianismo, porque de haberlas (que las hay, pero muy pocas) serían por cosas ajenas a los dogmas, y basadas en el sentido común. Las semejanzas que podríamos encontrar serían por cosas que nada tienen que ver con estas ideas.

No dejaría de ser ateo, pero durante mis años de estudio de otras religiones me he dado cuenta que no todas son fideístas por completo, con algunas personas creyentes se puede razonar, o sea, con los que no están corrompidos por la idea de la invulnerabilidad de todo dogma, en especial del suyo. En este sentido, debo decir que el budismo es una de estas religiones que no hace daño al mundo, cosa que lastimosamente no se puede decir del cristianismo. Y lo más importante: Las doctrinas de Buda son especialmente atrayentes porque se basan en la razón, a diferencia de las de Jesús, que eran la expresión altanera y furiosa del nacionalismo judío idealizado en un reino supraterreno. Tal vez las religiones sean un vestigio del pasado, y definitivamente lo son. Pero con que sean neutras, tanto de forma como de fondo, es suficiente. Y si dan algo positivo al mundo, mucho mejor. El budismo no da pie a ninguna clase de exceso o discriminación, y quienes lo hacen en su nombre lo hacen mintiendo. Caso contrario al cristianismo, que deliberadamente justifica la lapidación, la esclavitud, la persecución y la muerte de todo aquel que no piense igual.

Esta es la diferencia entre ateísmo, budismo y cristianismo, y una de las razones por las que jamás dejaría de ser ateo.

31 comentarios:

Polarizador dijo...

La comparación con el budismo es bastante interesante, ya que uno tiene siempre una idea bastante cristiana de la religión.

Y dejar de ser ateo es díficil, pues es una consecuencia de nuestra forma de pensar y no una elección.

Saludos.

SIULYGISELLE ROSSAINZZ dijo...

EL MENSAJE DEL EVANGELIO COMO SU NOMBRE LO DICE ES UNA BUENA NUEVA ES UN MENSAJE DE AMOR Y GRACIA UN REGALO INMERECIDO PARA QUIEN LO QUIERA..TU HABLAS DE CRISTIANISMO COMO LO CONOCES O TE LO ENSEANARON,COMO SE PRACTICO EN LA IGLESIA ROMANA Y LAS LEYES JUDIAS Q TUBIERON SU PROPOSITO Y SU TIEMPO, PERO HOY EN DIA NO ES TOLERABLE LAPIDAR A NADIE NI CON EL PENSAMIENTO...ME GUSTARIA Q TE INFORMARAS MAS.. PUES NO LO CUENTAS COMO EN REALIDAD ES Y COMO EN REALIDAD SE ENCUENTRA DENTRO DE UNO MISMO. HAY QUE ESCUDRINAR LAS ESCRITURAS CON MENTE DE NINO, COMO UN VASO VACIO PARA ENCONTRAR LA VERDAD..Y ES TAMBIEN TOLERANTE A LAS DIFERENCIAS PERO CON COMPASION MUESTRA UN CAMINO A LA PAZ PROTECCION, PROVISION Y FELICIDAD Q TODOS NECESITAMOS Y ESTO AUNQUE SE BUSCA SOBRENATURAMENTE, ES DECIR MEDIANTE ORACIONES A UN SER INVISIBLE, SUS RESULTADOS SE MANIFIESTAN VERAZ Y REALMENTE, MATERIALMENTE.. COMO EXPLICA EL ATEISMO ESTO...

El Profanatumbas dijo...

Polarizador, gracias por comentar. Ciertamente la idea común que tenemos de religión es la del cristianismo. Pocos sabemos en occidente que hay religiones ateas. Y el budismo es un excelente ejemplo de esto. Y es cierto, el ateísmo es una forma de pensar, es algo "orgánico".

SIULYGISELLE ROSSAINZZ, las manifestaciones divinas no existen. Ekl ateismo niega la existencia de tu dios y de todos los dioses. Los milagros no han sido comprobados jamás, y los que están en duda y estudio (como algunos de Lourdes) casi siempre están envueltos en el mágico velode la ignorancia, porque justamente, o se sabe tan poco de ellos que no se los puede diagnosticar, o simpleemnte se deben a remisiones espontáneas. Nada milagroso comprobado.

Saludos.

me vieron salir campeón y me volverán a ver dijo...

pésima comparación. a veces usas buenos criterios, a veces es horrible

no entendés el cristianismo... lo peor es que muchas veces que utilizás un criterio después de ignorar..
por ejemplo primero hacés esta comparación de virgen/joven, como entendiendo la biblia
y sin embargo después decís que cristo maldijo una parra, cuando cualquiera que ENTIENDA la biblia sabe que no es verdad (y muchas veces los propios cristianos no lo entienden), ni tampoco convirtió el agua en vino

además haces una pésima fusión de ateísmo y agnosticismo. el ateísmo es IRRACIONAL, del mismo modo que lo es la religión (cualquiera que entienda la crítica del conocimiento puede decirte en segundos tanto una cosa como la otra, dejando sólo al agnosticismo como racional)

cuando dijiste "Caso contrario al cristianismo, que deliberadamente justifica la lapidación, la esclavitud, la persecución y la muerte de todo aquel que no piense igual." te fuiste al ***** eso ya ni merece respuesta

mil veces dice la biblia "mi reino no es de este mundo", mil veces dice la biblia que jesús viene a predicar el Reino de Dios, que no es otra cosa que la Sociedad Utópica. No una sociedad perfecta, sino una sociedad tan voluntariosa, generosa, altruista, que fuese una expresión de Dios, y se consumaría fuera de este mundo finalmente, pero aquí se iniciaría.
pero no, vos hablás de "gobernante" y desde ahi ya se muestra tu perspectiva limitada

además, cielo e infierno no son lugares

extrañamente, nuevamente falta un criterio antes aplicado para entender: cuando querés analizar el "último día de la ley" lo hacés en su verdadero significado. sin embargo, la idea de apocalipsis está muy mal entendida puesto que no se analiza según la mentalidad semita y el destinatario

"hijo de dios" y "dios" no son conceptos separados. es una misma persona. y no es un concepto simple, del cristianismo. sin embargo aquí se lo menciona de forma incorrecta y además, simple.

cristo es según el cristianismo "el camino, la verdad, y la vida", pero NO implica en ningún momento ésto CONOCER quién es jesús y eso es lo que se omite una vez más al decir "el camino único a la salvación", y llevando a conclusiones incorrectas

el decir que jesús de nazaret "insultaba locuazmente a todos los que no comulgaban con sus ideas" ya es en sí mismo una mentira, y desde varias perspectivas distintas lo sigue siendo.
luego se dice de forma deliberadamente parcial que la búsqueda del buda estaba siempre marcada por la compasión y el respeto. lo de jesús no era una búsqueda, sino una predicación, un mensaje que se estaba enviando. él mismo siendo el mensaje. y parte del mensaje es la compasión y el respeto, sin embargo ésto sólo se resalta en la figura del buda (de forma deliberada, por supuesto).
jesús no trataba a sus discípulos como hermanos, los trataba como hijos de los cuales era siervo. aunque se ha escrito que los ha llamado "hermanos" e "hijos" por igual

el budismo es agnóstico, no ateo.

es falso que el cristianismo sea fideísta. es una de entre múltiples perspectivas el fideísmo.
también es falso que no se permita el libre examen de la existencia de jesús. y deliberadamente falso. se puede y en lo posible se debe, aunque cualquier examen bien hecho debe desembocar, sobre cualquier cosa, en la duda pirroniana, como es natural.
ahora bien uno NO puede ser cristiano y creer que cristo no existió, ya que el cristiano entiende a cristo como el mensaje mismo. sin él, pasa a ser un judio que sigue enseñanzas del movimiento cristiano.

me vieron salir campeón y me volverán a ver dijo...

@me vieron salir campeón y me volverán a ver

las religiones que creen en un dios tratan de entrar más en comunión con él. esto es cierto. pero la autorrealización y el conocimiento figuran en este blog como ajena al cristianismo cuando no es así.
además se da a entender al cristianismo "ultraortodoxo" como cristianismo "puro" cuando tampoco es así

naturalmente, es cierto que los conceptos de felicidad, bien, mal, ética, moral, no son ajenos a la figura de Dios en el cristianismo puesto que NADA es ajeno a dios. de no ser así, el sentido de Dios como es entendido en el cristianismo no tendría sentido. pero se da a entender acá que éstos no se pueden alcanzar sin conocer a Dios y nuevamente falla al decirlo



a mi me gusta ponerme a cuestionar análisis ateos y análisis cristianos cuando tienen errores en su planteamiento. no es que defienda una postura u otra simplemente me gusta andar remarcando estas cosa.
y este análisis en particular me parece horrible. entiendo que haya analisis que difieran en conclusion con mis posturas, pero no que saquen tantos datos falsos como premisas. cualquier cosa consulten a mi mail

Anónimo dijo...

che, tallarín... una cosa...
El profanatumbas dijo del ateísmo que es racionalista, no racional; lo cual comparto, en tanto se niega la existencia de todo lo que no tiene razones para ser creído. Ahora, el racionalismo, como todo ismo, no se identifica con lo racional en tanto que no hay razones para defender tal doctrina... sino que en el caso de Dios, como bien dijiste, lo racional parece ser el agnotismo (suspender el juicio al respecto). No obstante, tampoco diría que el ateísmo es de suyo irracional (aunque es lo común) pues uno puede tener razones válidas para preferir no creer en Dios que en 'estar a la espectativa'. Las creencias no necesariamente adquieren su validez por el fundamento de su contenido, sino también en su función como agentes cognitivos que somos. Por ejemplo, cuando Russell dice ser agnóstico en la teoría, y ateo en la práctica, creo que sería la postura más racional.

me vieron salir campeón y me volverán a ver dijo...

@Anónimo

si, eso esta bien pensado.
sin embargo, el ateísmo se sustenta en premisas imposibles de sostener desde la teoría, como indican la duda pirroniana y la duda cartesiana.
podria ser considerado algo falsacionista, pero es que en verdad es así.

ahora bien de la teoría a la práctica y del fundamento a la aplicación, hay un mundo de distancia, y una vez en la practica le acepto las críticas que se quieran. yo me manejaba en la teoria. pero muchas veces se critica al cristianismo cuando en realidad no es cristo quien debe recibir la critica ni lo sería el cristianismo o la biblia, sino los hombres y la Iglesia.

Anónimo dijo...

No sabes lo que hablas. Es mejor que te arrepientas y te conviertas al Evangelio; la vida es más que un supuesto conocimiento. Nada nuevo hay bajo el sol y por mucho que nos afanemos no podremos añadir a nuestra estaura si quiera un codo. porque la sabiduría de este mundo es necedad para Dios. Cristo solo ofrece vida eterna y nunca trató mal a nadie estás mal informado. Te recomiendo ver lo que dice Descartes acerca de los ateos. Paz a tu turbada alma...

Anónimo dijo...

"Librepensador" solo eres un esclavo del pecado...

Anónimo dijo...

@Anónimo

Resp. al Nº9... Decis:"Es mejor que te arrepientas y te conviertas al Evangelio..." Y si no se arrepiente qué??? Cual es el futuro que le deparas si no se arrepiente??? (te invito a que completes tu frase si es que podés)
Podrás responder? Ansío saberlo. Gracias

fabigato dijo...

Desde que dice "el ateísmo no es una fe" ya está mal. El ateísmo es fe en que no existe un dios y eso, es afirmar demasiado.

Julio Alfredo Diaz Calvet dijo...

La paz sea con todos...

Mucho agradeceré no se me confunda con los testigos de jehova, pues no lo soy, ni lo seré...

Debo entender que el gestor de este blog no se ha tomado la molestia de leer ni investigar la postura de los testigos, asi como tampoco a leido mi blog... si lo hubiera hecho no habría hecho tal comparación, pues mi blog destierra por completo las creencias de los testigos...

NO SOY TESTIGO DE JEHOVA... NO LO SERÉ NÚNCA...

Gracias por visitarme...

Que Dios los bendiga.

http://unicodiosverdadero.blogspot.com/

leo dijo...

lo interesante es que ambos buscan la felicidad!! al final los 2 plantean un forma de vida alejada de la infelicidad soy cristiano y no soy tan cerrado e incluso me gusta leer algunos pensamientos de buda todo lo que es bueno y edifique bienvenido

SIULYGISELLE ROSSAINZZ dijo...

Estimado librepensador, deseas discertar, intercambiar impresiones pacificamente, o provocar y tratar vanamente de imponer tu veldad como la de niurka, la unica, les guste o no con razon o sin ella????
Te lo pregunto, por que demeritaste mi comentario anterior, sin considerar que tenga sustento, a diferencia tuya que mencionas estar en una busqueda, yo ya encontre lo que buscaba, y hable de haber empleado la oracion, es decir un metodo sobrenatural y verlo manifestarse materialmente por que lo vi, lo vivi, y lo comprobe personalmente mas de una vez, esto al igual que muchas otras personas lo han hecho, esto son hechos, cosas no posibles que ocurrieron luego de una oracion, sin emplear accion alguna. Quizas si abrieras tu mente y corazon lo podrias exprimentar tambien y comprenderias.
Por otro lado tan solo en el primer parrafo, describes como ignorante una definicion de la real academia, la busqueda de conocimiento es muy demandante, pero para tener una voz debemos pagar el precio, no crees?
Pero hagamoslo, a mi no me gusta la palabra religion para definir mi fe por que implica tratar de relacionarse con una deidad mediante el esfuerzo propio y prefiero definir mi fe como una relavion personal con mi creador..por que a mi no me trajo la cigueña ni apareci espontaneamente....pero bueno las definiciones las deciden las autoridades de la lengua y hay que aceptarlas y emplearlas de la mejor forma.

SIULYGISELLE ROSSAINZZ dijo...

Permiteme retarte a demeritar la enseñanza de rob bell en el video de you tube
Evrithing is spiritual . Rob bell...sera muy interesante ver como reaccinas ante las nuevas posturas cientificas y la vision extraordinaria de rob bell.
Pero velo bajo tu cuenta y riesgo..corres el peligro de dejar de ser ateo..jajajaja

fedewein dijo...

y por qué no le das más bola a lo que Buda enseñó? Aparentemente sos bastante razonable... no te tenés que hacer budista para eso... te lo digo por experiencia.

fedewein dijo...

SIULYGISELLE ROSSAINZZ tenés pruebas de tu dios? mirá que bien... los hinduítas tienen pruebas de los suyos y así con todas las religiones... bla bla bla... Entonces? Quién tiene razón?

Anónimo dijo...

RLCF

Hola.

Me encanto tu blog y tu articulo. Lo siento abierto, interesante, no dogmatico, buscando informar y encontrar algo que te acerque mas a la verdad. No te veo atacando a una postura o a una religion o filosofia. Haces comparaciones basadas en hechos. Yo como catolico del ala moderada, que ha estudiado la biblia y la historia de la Iglesia Catolica durate mas de 16 años desde el punto de vista Teologico, Historico, Arqueologico, asi como los evangelios apocrifos, comunidades protestantes, sectas y demas entidades judeo cristianas concuerdo contigo, lo veo y lo entiendo. Como budista de hace 2 años y medio te aplaudo y me quito el sombrero. Como Ingeniero en Electronica y amante de la fisica cuantica veo tu concepto de ateismo muy claro. Hay que edefender siempre la postura de una mente receptiva y abierta, libre de cuestionar sin dogmatismo ni fe ciega, lo que es verdad, soportara el analisis, lo que este en duda, sera sometido a una mayor introspeccion y estudio. De ahi se forman los criterios, de ahi nacen las mentes libres.

Que tengas una larga y prospera vida, en todos los sentidos, espiritualmente, fisicamente y materialmente. Abrazo!

rlcfmail-internet@yahoo.com.mx

SIULYGISELLE ROSSAINZZ dijo...

http://menteomnisciente.blogspot.mx/
A PROPOSITO DEL TEMA....Chequen una humilde refleccion que puse en mi blog, me encantaria wue comenten algo... Saludos a todos!!!!

Julio Alfredo Diaz Calvet dijo...

La paz sea con ustedes...

Los invito a leer mi blog, a indagar en él... espero poder compartir con ustedes lo que he descubierto en las escrituras, asi como atender a lo que ustedes conocen de ellas...

Reciban un saludo fraterno en el nombre de Jesucristo y que DIOS, el PADRE celestial los bendiga.

http://unicodiosverdadero.blogspot.com/

Lorena Elisa Bloise Romero dijo...

CUANDO TENEMOS UNA EXPERIENCIA CON DIOS, TODO CAMBIA, EL QUE ERA MALO DE VERAS QUE CAMBIA. NO SE PUEDE DECIR QUE DIOS ES UN DIOS LEJANO, CUANDO REALMENTE MANDO A SU ESPIRITU SANTO, Y CADA VEZ QUE LO VAS CONOCIENDO TIENES TEMOR DE NO HACER LO CORRECTO. SOLO LES DIGO QUE DIOS TRATA CON CADA UNO DE NOSOTROS INDIVIDUALMENTE, AL FINAL DE NUESTROS DIOS SABREMOS LA VERDAD DE NUESTRO FURTURO QUE NO EXISTE, SOLO QUEDA LA MUERTE. (QUE MAS HAY DE LA MUERTE, ES LA INTERROGANTE Y PREGUNTALE A DIOS, PARA QUE VEAS QUE EL TE CONTESTA) JESUS LES DIJO QUE DESPUES DE MI RESURECCIÓN, VERAN MAYORES COSAS, Y PODEMOS DECIR QUE LOS DEMONIOS SI HACEN MILAGROS PERO PARA QUE SIGAN CREYENDO EN EL. LASTIMOSAMENTE SI NO TIENE UNA EXPERIENCIA Y NO CONOCES A JESUS ES POR GUSTO QUE TE SIGA EXPLICANDO. LEE LA BIBLIA Y ENCOTRARAS CONSAS GRANDES Y OCULTAS QUE TU NO CONOCES. JEREMIAS 33:3

Lorena Elisa Bloise Romero dijo...

RECUERDEN QUE LOS DEMONIOS SON POTESTADES Y SON MANDADOS POR SATANAS, LO QUE SI EXISTEN SON LAS EXPERIENCIAS DE EL CREYENDO QUE TIENE MAS PODER QUE DIOS, PERO SE EQUIVOCA. TODO LO PUEDO EN CRISTO JESUS QUE ME FORTALECE, EL SIGUE SIENDO HIJO DE DIOS COMO LO DICE EN JOB, PERO NO TIENE PODER ALGUNO CUANDO EXISTE LA MANIFESTACION DEL ESPIRITU SANTO. TODO LO QUE DICE LA BIBLIA ES REAL, SI EMPIEZAS A CREE.

Alan Osorio dijo...

Muy buenas observaciones, pero hay muchas equivocaciones también. Como ateo entiendo que se ignoren cosas a cerca del cristianismo. El comportamiento de Cristo hacia los demás, incluyendo a sus peores enemigos,no fue, como dices,tratarlos de inferiores o insultarlos. Cristo era sumamente humilde: daba la otra mejilla, incluso en sus últimas horas de vida pidió a Dios que perdone a los que lo habían crucificaron vivo. Pregunta Cristo: ?Quien es el más importante, el que se sienta a comer o el que sirve??A caso no es el que se sienta a la mesa? En cambio yo estoy entre vosotros como el que sirve (Lucas 22,27). Siento que hay muchos prejuicios aquí, se respira cierta hostilidad hacia el Cristianismo. Ojo que no estoy promoviendo el Cristianismo. Soy Agnóstico pero reconozco y admiro a Jesús, un excelente hombre.

Alan Osorio dijo...

DEBO DECIR TAMBIÉN QUE, UN IMPERATIVO CATEGÓRICO, NO OBLIGA A NADIE, NI A ATEOS NI A CRISTIANOS NI A BUDISTAS. EN TODO CASO PIDE SER REALIZADO PERO DEJA AL HOMBRE LA LIBERTAD DE LLEVARLO A CABO O NO. ESTO TAMBIÉN ES VÁLIDO PARA EL CRISTIANISMO, PUES SEGÚN DIOS NO OBLIGA A NADIE SINO QUE DEJA AL HOMBRE ELEGIR.

Carloscuro dijo...

Interesante comparación sin embargo tengo un par de comentarios.

Primero, el cristianismo si merece una presentación por que es precisamente el desconocimiento de la historia de esta religión, especialmente entre quienes se consideran cristianos la que lleva a profundos malentendidos y grandes confusiones. Y la verdad lo que usted ha presentado se queda bastante corto en este sentido.

Segundo: Hay que tener en cuenta que tanto el ateísmo, como el budismo y el cristianismo pueden tener tantas variantes como personas se identifican con cada una. Obviamente es imposible abarcar todas estas variantes en un solo análisis pero es importante recordar que no todos los ateos, budistas o cristianos piensan o creen las mismas cosas.

Julio Alfredo Diaz Calvet dijo...

Te agradeceré cambiar de lugar la dirección de mi blog "El Único Dios verdadero"... yo no soy Testigo de jehova ni pretendo hacerles promoción... no comparto su pensamiento... estoy en desacuerdo con ellos en muchas cosas... mi blog no está basado en atalayas u otras publicaciones de ellos.

Atentamente,

Julio Alfredo Diaz Calvet
jdc892@hotmail.com

http://unicodiosverdadero.blogspot.com/

agad dijo...

Con todo respeto no veo ningun mensaje de amor en las matanzas del arca de noe sodoma y gomorra las plagas a los egipcios la condena por comer del arbol del conocimiento el apocalipsis el fuego eterno etc etc etc

Sandro Bouvier dijo...

El budismo no creen en un dios , pero cree en seres míticos y sobrenaturales , creen en lo mítico , espiritual , mágico, abstracto e irreal .... usualmente como en todas las religiones.

Hamad Alharake dijo...

primeramente me gustaría tocar la tema del yo. según mis estudios de filosofía el yo es la manera de lo cual cada persona vez el mundo y interactua con los objetos alrededor o con las ideas, idologias, costumbres, tradiciones, etc... llegando a la conclusión (el filosofo) el yo esta repremido siempre por todas estos factores con cual se interactua y simple porque las tradiciónes y los religiones NO cumplen ni las necesidades animal o expectativas que nace con cada uno.. todo ven una mujer atractiva y quieren con ella el religión dice... las tradición dice... la gente opina... etc.... todo esto que alrededor nos trata de oprimir o educar las instintos "animal" como sexo de primer mordial al necesidades primitiva como comer casar ect... aparte de esto esta grabado lo que te enseña tu mama y sociedad desde crece hasta que llegas ala edad que puedas pensar y opinar por te mismo PERO ojo las cosas pequeñas que te han enseñado desde niño ahora son como (religión) si te gusta esta definición o simple lista de lo que debes y no debes en la sociedad para ser aceptado por ella sino vas a estar discriminado por la misma sociedad que rechazas sus lees o codico de vida rebeldía es natural buscar las verdades de pensamiento es mas que natural en cada y es valorable en mi opinión vuelvo al YO repremido por las sociedad religión o un codico de morales como en budismo y los tu como eres horita mismo y como interactua con todo esto y capacidad de reciperlo y aquí esta tu voluntad de aceptarlo o rechazarlo. quiero decir en conclusión de esto hora soy un ser viviente "claro" con la libre mente de recibir el mundo y enteractuar con el mundo y escoger decidiendo SI o NO sabiendo cada uno que aplica en tu caso amigo vas a ser odiado y atacado por religiosos por tu si de ser ateo pero a nadie realimente les importa mas que tu y el peso que deja la gente en tu consencia... no significa que te apoyo o que yo soy ateo no para nada.. me gusta hablar del budismo y el universo y su existencia de verdad hay alguien todavía y disculpa con todavía en avance que el universo es una concidencia y no tienes creador?? ok vamos a tragar esto para hablar de alma universal a karma buena karma mala y decisiones etc.. poco ofensivo disculpa otra vez y mil veces.. la ciencia afirma hoy en dia y sin dudas que nuestro universo se expande¡¡ busca esta información donde quieres pero la pregunta es por se expande ?? donde se expande ?? y hasta cuando vas a seguir expandiendo ?? para budista no existe nada mas alla de universo todo hasta sus dioses están dentro la atmosfera del universo¡¡ ya no podemos pensar o crear en eso simplemente no podemos y si pensamos en eso entonces contesta la pregunta en donde se expande el universo?? si tus dioses están adentro del universo¡¡ esto mi lleva ala conclusión que hay un solo Dios y disculpa ateos aveces la verdad no se puede esconder hasta cuando se expande el universo ?? yo les voy contestar hasta su fin todavía no crea revisa el nasa y las teorías que tienen ahora te pregunto yo tenemos principio como tenemos fin ?y quien hizo nuestro principio y nuestro fin ?? todvia no creas??? no quiero hablar mucho pero el alma y el espirito es una dilema en filosofía muy larga te voy dar la evidencia budista que tu y yo tenemos alma. si alguien mi pisca que hago ?? grito hayyy por dolor verdad ¡¡ muéstrame el dolor si estas de acuerdo que me grito fue por dolor ¡¡ puedes mostrarlo en tu mente y conocimiento pero de físico no no me puedes mostrarlo hay alma o no hay alma hay dolor o no hay dolor ??? creo en religión y debo crear por lo que concluso y veo y no puedo ser siego fue muy buen texto entretenido y rico hecha para adelante este mensaje es para autor de este blog y toda la gente que acepte o rechaza estas ideas solo toman tiempo para reflexionar...

Marcos Acosta dijo...

Excelente, pero debo aclarar que Buda es un estado de conciencia y no una persona. Y que en el Perú, en Aperat, que es la asociación de ateos del Perú, consideran que Dios sí existe pero como ente irreal. A mi parecer el ateísmo debe ser más radical: si Dios no existe, ni siquiera como ente irreal. Los budistas ni lo mencionan, ya que son más ateos que los mismos ateos.

Publicar un comentario

NO PUBLICAR COMO ANONIMO. LOS MENSAJES ANONIMOS SERAN BORRADOS SIN AVISO

Seguidores