Existen personas cuyas opiniones, ideologías y acciones no son más que la expresión del sentido más arcaico en que puede ser concebida la vida. Constituyen la negación absoluta de todo lo bueno, lo estudiado, lo razonado y lo sanamente reflexionado. Son los herederos del espíritu más oscuro, del lado más siniestro, del actuar más funesto que haya sido posible hallar jamás.
¿A quienes me refiero? A todos aquellos que, habiendo nacido en esta época, habiendo sido criados bajo los más altos estándares biológicos, sociales, materiales e intelectuales de nuestro tiempo, incluso habiendo tenido algunos todo tipo de facilidades, y a quienes su posición (en este caso la de su familia) les compró toda clase de indulgencias, admiran con fruición las glorias de tiempos pasados, y claman por el regreso de las añejas costumbres que vieron nacer a sus ancestros, como una suerte de ambrosía, a la vez que todopoderosa panacea para los males provenientes de la que consideran una obscena modernidad, la misma que los vio nacer.
¿Qué es lo que pretenden? Volver el tiempo atrás, resucitar el antiguo sistema, el cual les daría un poder tan vasto que les ha sido negado desde que la razón logró tomar su legítimo lugar en la historia y el imaginario de la humanidad. Por esa y otras razones ellos son llamados “enemigos de la razón”.
Estas personas existen en los lugares más dispares, y ocupan las posiciones mas diversas. Son especialmente prolíficos en las clases gobernantes o en los grupos de poder, donde se concentra la mayor cantidad de ellos, y en las mayores proporciones de fundamentalismo. Toda la humanidad está infestada por su ideología. Y es tal el grado de aceptación de sus ideas, y tanta la efectividad con que logran propagar sus pensamientos como asertos justos y verdaderos, sino como verdades universales, ineludibles y divinas; que no ser ven con desagrado sus acciones, ni siquiera cuando afectan las libertades individuales, las de algún colectivo, el sentido común, la razón y la dignidad humanas.
¿Cómo es que hacen esto tan impunemente? Acaparando los cargos de poder, influyendo tanto en la vida social como en el mundo interior de cada persona, por medio de maquinaciones consideradas políticamente correctas y socialmente aceptables, como el adoctrinamiento religioso, el sostenimiento de la tradición (sea o no racional, sea o no útil, tenga o no una justificación, solo por el simple hecho de existir), y así ad infinitum.
¿Por qué lo hacen? Por que lo sienten como un deber sagrado, como el acto de bien supremo, como la suma de todo lo bueno, como un absolutum, la cosa en sí. Y nada hay que pueda hacerse o decirse para que cambien de opinión. Ellos piensan que hacen lo correcto ¿Quién podrá sacarles de su error? ¿Y cuál es su error? Creerse infalibles e inspirados. Creerse elegidos, extraños de su tiempo, hijos de Dios. Un dios desconocido, que no es más que la suma de sus anhelos y placeres. En última instancia, no es más que su reflejo hecho dios, así como su fe en su dios familiar, inevitablemente venida a menos frente al apogeo y la supuesta divinidad de su propio reflejo.
Esta gente inevitablemente pía, o como diría Bertrand Russell, “gente bien”. Son los que ostentan el poder, y justifican la obediencia de los demás en el divino orden establecido. El poder político, infamemente entendido desde antaño como la facultad sustentada tanto en el mandato divino como en la conveniencia humana, se reduce hoy al mero servilismo de quienes no desean dejar de ser los amos del mundo. La mano fuerte tras el oscuro negocio de traficar con las ilusiones y esperanzas de los muchos. Como diría Richard Stallman, son unos “traficantes de sueños”.
Ahora veamos quienes son estos enemigos de la razón, estas extrañas personas para quien hacer lo moralmente correcto (siempre que la moral sea lo que ellos creen que es, y esté sustentada con el pasaje de algún libro de la edad de piedra) es más importante que proporcionar felicidad, seguridad y respaldo al género humano. Y cuando se les inquiere sobre el porqué de sus acciones, responden hipócrita y (según ellos) diplomáticamente: “...Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres (Hechos 5:29)”.
1. Pat Roberson
Este conocido pastor que aparece en el programa “Club 700” es uno de los grandes enemigos de la razón, no tanto por su promoción de la apologética fundamentalista cristiana, sino por sus continuas expresiones públicas, las cuales oscilan entre la irracionalidad, la fantasía, una muy férrea visión integrista cristiana, y la más irreflexiva intolerancia, la cual raya en un llamado al levantamiento armado contra todo lo que no esté sometido a la voluntad de Dios; y más aún, de su estrecha visión de Dios (que lamentablemente representa la más pura y correcta versión del dios de las religiones abrahámicas). En definitiva, su problema es ser un cristiano demasiado correcto, un cristiano verdadero.
Podemos verlo en algunos de sus momentos de gloria, como cuando quiso la muerte de Hugo Chávez y la invasión de Venezuela por las huestes santas y divinas de E.E.U.U.
Pat Roberson quiere matar a Hugo Chávez
Y no solo eso, sino que también tiene varios exabruptos:
Pat Robertson Nazi Moment
Y cómo olvidar sus palabras cuando asoció el terremoto de Haití con la ira de Dios por su supuesto pacto con el diablo:
Pat Robertson blames Haiti suffering on 'pact with devil'
Pat Robertson - Haiti's Pact w/ Devil Created Earthquake
También su fundamentalismo resalta por ser uno de los más austeros, llevándose bien con todas las religiones:
Pat Robertson - Islam Not a Religion
2. Armando Alducín
Este autodenominado “doctor”, miembro del Instituto Teológico Internacional (www.itividanueva.com), es uno de los predicadores más desinformados en lo que a ciencia y tecnología se refiere. También propugna una visión estrecha de la vida, basada en las enseñazas bíblicas y en su particular interpretación de las mismas. Sus discursos incluyen algunas doctas y elevadísimas lecciones de física y astronomía, como cuando dice que los astrónomos y científicos varios concuerdan en el 2012 como fecha del fin; que existe un RH+, un RH- y un RH universal; que ni las ondas del AGUA ni las de la LUZ se propagan por el espacio; así como muchas otras bellezas, recursos lingüísticos y giros retóricos de inenarrable belleza.
Veamos mejor algunas de sus “conferencias” (si es que así puede llamarse a una cadena ininterrumpida de flatus vocis y lapsus brutus), que para muestra un botón:
Refutando Verdades de la Creación Bíblica - El Primer Día
Refutando Verdades de la Creación Bíblica - El Segundo Día
3. Reynaldo Salazar
Este pastor, al que he visto personalmente predicando en su iglesia Templo Bíblico (http://templobiblico.com/) me llamó la atención por el hecho de salir en la televisión, cual gendarme de la ignorancia, oponiéndose a la creación (o mejor dicho transformación) de Costa Rica en un estado Laico. Entre sus argumentos destacan...perdón, ¿Cuáles argumentos? Por honor a la verdad, debo decir que fueron simples opiniones, enteramente subjetivas y sin base, pues las incoherencias soltadas no van más allá de la consistencia epistemológica propia de un infante. Sus dos principales ideas fueron: 1) Que de eliminarse el confesionalismo se quitaría identidad jurídica a todas las iglesias y religiones del país, arrojándoselas a la clandestinidad; y 2) que de hacerse esto se estaría fomentando un estado ateo (¿Y qué problema hay en eso? ¿Acaso sabe de lo que habla?), que promueva el humanismo, al que considera erradamente como una mezcla de antropocentrismo y hedonismo.
Este pastor no sabe de lo que habla, y desconoce incluso los más mínimos saberes de filosofía y epistemología. Y no lo digo yo, sino que se nota en el transcurso de la(s) entrevista(s) (cortas, pero que demuestran que en poco tiempo es posible expresar multitud de incoherencias, así como demostrar con creces la ignorancia propia), que este señor no sabe lo que dice, o que si lo sabe miente a drede. ¿Qué tiene que ver la confesionalidad del estado con la identidad jurídica de las demás religiones en Costa Rica? ¿Qué tiene que ver el laicismo con ateísmo de estado? Si este señor considera iguales el ateísmo estatal al laicismo (cuando en realidad lo único en que coinciden es en el hecho de no permitir símbolos religiosos particulares en las instituciones públicas –pues estas nos representan a todos, no así los símbolos religiosos que hay en ellas– y no se enseñe religión en las escuelas –pues es adoctrinamiento, lo cual debe quedar exclusivamente para las iglesias–), entonces mis críticas no son más que el reflejo de la verdad. Nadie de semejante poco conocimiento puede decir algo que se considere respetable, excepto tal vez en materia de fe.
Estado laico en Costa Rica
4. Juan José Vargas Fallas
Este “animador de vida” saltó a la palestra nuevamente (sale a menudo diciendo barbaridades por televisión) por un polémico proyecto, el cual consiste en crear un centro de rehabilitación para los homosexuales, donde con psicoterapia y lecturas de la Biblia afirma poder curarla. También afirma que ésta es una enfermedad que tiene cura, desconociendo por completo el dictamen de la OMS, la cual hace mas o menos una década eliminó a la homosexualidad como enfermedad.
Este señor es claramente un mentiroso y un estafador, pues sus afirmaciones sobre la homosexualidad son una flagrante mentira, y la supuesta cura no es tal. Ni siquiera existe. Su discurso no pasa de ser el típico sermón religioso light de un católico poco practicante (pues ama mucho menos que lo que supuestamente amó Jesús al prójimo), aunque en realidad podría decirse que es un creyente verdadero, pues como antaño pasaba con los judíos y es reflejado en la Biblia, los creyentes verdaderos deben poner su cosmovisión por sobre la ciencia. Y su cosmovisión le dice justamente que los gays son el enemigo.
Nuevo proyecto para "tratamiento" de homosexuales causa gran polémica
Dice que los homosexuales “se hacen o los hacen”, lo que demuestra que es un ignorante, y su negativa a aceptar el conocimiento científico lo hace quedar como un ridículo y un fundamentalista religioso.
Una persona homosexual ¿nace o se hace? I
Una persona homosexual ¿nace o se hace? II
Una persona homosexual ¿nace o se hace? III
5. Miguel Núñez
Es el presentador del programa televisivo “Respuestas” (http://integridadysabiduria.org/respuestas), en el cual se presentan temas desde la perspectiva cristiana. Está de más decir que su prosa no es de la más alta calidad. Y no solo eso, sino que los temas son vistos desde una óptica retrógrada, más allá de que se lo tome desde la perspectiva cristiana del asunto (también muy anacrónica y corta de vistas, por cierto), se trata de un llamado de vuelta a tiempos más sencillos y puritanos, donde la gente se conformaba con ser como era, y vivía feliz con su intolerancia. E incluso se enorgullecía de ella. Si no me creen pueden ver las ideas que expone este señor aquí (http://integridadysabiduria.org/descargas). Cioentos de palabras deshaciéndose en alabanzas a una cosmovisión que lo único que ha hecho es traer desgracias a la humanidad, por su insistencia en que son y siempre serán la única y absoluta verdad, la verdad de su dios.
A continuación, algunos de los programas, en los que se dan “verdades absolutas para un mundo relativo”:
El Hombre en su Busqueda Espiritual 1
El Hombre en su Busqueda Espiritual 2
El Hombre en su Busqueda Espiritual 3
El Hombre en su Busqueda Espiritual 4
El Hombre en su Busqueda Espiritual 5
6. Wendy Wright
Esta mujer, representante de “Concerned Women for America” (http://www.cwfa.org/main.asp), una organización conservadora cristiana que, entre otras cosas, promueve la enseñanza del diseño inteligente (DI, el sucesor del creacionismo) en las escuelas. Insiste en que se enseñe la “polémica” entre ambas teorías (cayendo en la falacia de premisa indemostrada, pues no está demostrado que el DI sea una teoría científica; es más, muchos la han calificado de pseudociencia, entre ellos expertos sobre los campos en que operaría el DI, así como jueces y fiscales, que encuentran en ella el viejo resabio del creacionismo, el cual no es más que religión mal encubierta).
En estos videos podemos ver a Richard Dawkins (experto biólogo y etólogo) entrevistándola. Sus opiniones son de esperarse: Las de la típica mujer pía, devota y sometida a su marido, su estado y su dios:
Richard Dawkins interviews Wendy Wright 1-2 Titulos en Español
Richard Dawkins interviews Wendy Wright 2/2 Titulos en Español
7. Laura Chinchilla
La actual presidenta de Costa Rica. Una mujer sin duda preparada y culta, pero que lamentablemente hace alarde de lo peor que puede expresar el ser humano: El deseo irresoluble de no querer mejorar, de no querer escuchar, de no querer debatir y poner las cosas sobre la mesa, de no querer ser intelectualmente honesta y conservar sus viejas convicciones cual caballo de batalla, blandiendo la bandera de la intolerancia, la sinrazón y la vergüenza ajena.
¿Por qué digo todo esto? Porque desde un principio se opuso a los colectivos marginados y discriminados de este país. Los ateos y agnósticos, los gays, todos los que no son monoteístas abrahámicos para ella no son más que ciudadanos de segunda clase. Poco le faltó para decir lo que George Bush padre: "No, no creo que los ateos deban ser considerados como ciudadanos, ni tampoco como patriotas. Esta nación es una bajo Dios."
En sus continuos discursos y presentaciones en medios de comunicación, emanaba un ingente desprecio muy mal disimulado contra los no cristianos, así como hacia todas las perspectivas diferentes a la suya en cuanto a temas importantes como el aborto, el matrimonio gay y el estado laico. En este tema en especial demostró una suprema ignorancia, al igualar ideológicamente y fácticamente un estado laico con uno ateo. Por lo demás, esto demuestra su prejuicio infundado e irracional contra los ateos, además que una ofensa que por poco raya en la punibilidad legal. A este respecto, seguro actuaría también como Bush padre, cuando lo entrevistó Robert I. Sherman, de American Atheist Press, el 27 de Agosto de 1988.
La defensa del estado laico es un noble objetivo que todo aquel que aprecie las libertades individuales y los derechos humanos debe aspirar a conseguir. La señora Chinchilla desprecia este ideal. Sea su desprecio producto de la ignorancia (Contra la que no tendría justificación por tener la posibilidad y la cultura para expandir sus horizontes con solo quererlo) o del prejuicio (lo que sería peor, pues eso demuestra ignorancia querida y sostenida por el propio deseo, así como un nulo o casi nulo deseo de diálogo y una mente cerrada), lo cierto es que no está moral ni legalmente capacitada para defender los derechos de todos, al tener un conflicto de intereses con los grupos marginales y/o de pensamiento diferente. Así las cosas, esta señora no está capacitada para ejercer la presidencia de la repúblicas, ni ningún otro cargo en el que ejerza autoridad ni poder que le permita desplegar acciones punitivas o coercitivas contra colectivo o persona alguna que no opine como ella. El fundamentalismo el peligroso, y si es ostentado por quien ejerce poder político, mucho más aún.
Si no me creen, léanlo ustedes mismos:
Y véanlo también:
laura en enlace tbn
laura en canal 15: Estado Laico en Costa Rica - Opinión de Johnny Araya, Ottón Solís, Laura Chinchilla
Laura Chinchilla: matrimonio gay
8. Hugo Chávez
No necesito decir demasiado sobre este personaje. Sus continuos exabruptos y su paranoia del imperialismo son suficientes para hacerse una idea correcta de él. Aparte de sus continuos líos con Colombia y su fachada de líder bolivariano, hay una que me llamó la atención en sobremanera: Cuando dijo que el terremoto de Haití fue causado por pruebas armamentísticas estadounidenses. Solo él podría decir algo como esto (tal vez también Pat Roberson, pero en este caso sería la culpa del diablo):
Hugo Chávez: US weapon test caused Haiti earthquake
9. Religión en general
Dios vs la Ciencia- Niña Muere por la Fé de sus Padres
Islam Vs cristianismo; Cuando hablamos de religión de paz, y cuando se engaña
10. Islam
El islam es una (por no decir la más) de las más belicosas religiónes que haya existido jamás. Sus métodos son irremediablemente violentos, cuando no se los acepta tal y como son, con intolerancia y todo. Recientemente hay más y más noticias sobre atentados y ataques musulmanes a todo el mundo, lo que lamentablemente no es nada frente a la tortura, acoso, amenazas, coerción y mutilación de los derechos humanos que sufren las personas en los países de mayoría musulmana. En la mayoría de estos países el homosexualismo implica pena de muerte, y el no seguir la fe del profeta se castiga con dureza, aún con la mutilación física, la violencia contra la propiedad o la muerte (no sancionada legalmente, pero no penalizada tampoco). Como ejemplo tenemos esto: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9703
Tampoco son muy conscientes en cuanto al respeto de los derechos humanos y la dignidad que cada quien merece: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9690
Estos videos nos darán una idea de lo que en realidad significa ser musulmán: Integrismo sin tregua.
Fitna Subtitulos en Español (Fitna Spanish Subtitle) Parte 1-2
Fitna Subtitulos en Español (Fitna Spanish Subtitle) Parte 2-2
Como pegarle a una mujer en el Islam - Las reglas a seguir
Abogada egipcia sugiere en TV violar a las mujeres israelíes
Despues de Comer, que tu Hijo o Esposa te Chupen los Dedos
Mujeres voluntarias para atentados suicidas
Nuevo video de Al Qaeda en Internet amenaza al mundo occide
Mujeres mártires
El lugar de la mujer en el Islam
Los horrores del islam - Mutilación femenina - La ablación genital
La Orina de la Mujer es Más Impura que la del Hombre
La Masturbacion de la Mujer es Mas Peligrosa que la del Hombre
Si Comes con la Mano Izquierda Sigues a Satan
Musulmán Dice: Oh, Obama, Acepta el Islam, si no...
.jpg)
.jpg)
Entradas
